עמיר שיווק והשקעות בחקלאות בע"מ נ' קלי

החלטה

התנגדות לביצוע שטר חוב שנעשה ביום 11.7.06 בטבריה לפקודת המשיבה. השטר נחזה להיות חתום על ידי המבקש והינו על סך 20,862 ₪.

המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר ללא בקשה להארכת מועד אותה תמך בתצהיר.

המבקש טוען כי החתימה על השטר אינה שלו והוא אף טוען כי הסכום אינו שלו וכן צירף אסמכתאות על כך כי הגיש תלונה למשטרה על זיוף השטר.

אומנם המבקש לא הגיש בקשה להארכת מועד ואולם בפסיקה נקבע כי גם אם לא הוגשה בקשה להארכת מועד אלא רק התנגדות, הרי שבאיזון הראוי בין תכלית ההקפדה על סדרי הדין ובין הרצון לרדת לחקר האמת, יש לאפשר לבעל דין את יומו בביהמ"ש ולראות בהתנגדות עצמה בקשה להארכת מועד (לעניין זה ראו ע"א 9876/06 ניבורג נ' ניבורג וכן בר"ע ת"א 2137/08 ג'ודה ויקטוריה נ' וולסטריט מפי כב' השופטת שטופמן אשר באותו מקרה קבעה כי אין מקום לדחות התנגדות מהטעם שהוגשה באיחור בלבד). יחד עם זאת, ברור כי אין הדבר אומר כי בעלי הדין הם בני חורין לסטות מהקבוע בחוק ובתקנות ולהגיש התנגדות בכל מועד שיעלה על דעתם.

האיזון הנכון הוא כמובן לאפשר להם את יומם כנגד פסיקת הוצאות מתאימות.

לגופה של ההתנגדות, אומנם המבקש מודה בחוב של כ – 8,000 ₪ למשיבה, אולם כופר ביתרת הסכום הנקוב בשטר. מנגד, טענתו בדבר זיוף השטר לא נסתרה בשלב הזה.

הצעתי לצדדים למנות מומחה מטעם ביהמ"ש אולם לא היתה הסכמה מלאה והמבקש עצמו אף טען כי הוא מעדיף לחכות לתוצאות בדיקת המשטרה.

סוף דבר הוא שההתנגדות מתקבלת בכפוף לכך שהמבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך 800 ₪ + מע"מ בתוך 30 יום מהיום בגין מחדלו להגיש את ההתנגדות במועד.

ככל שישולמו ההוצאות, ייקבע התיק להוכחות, אם לא ישולמו ההוצאות, תידחה ההתנגדות.

ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.

צחי אלמוג, רשם

הוקלד על ידי: קארין אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: